12月9日，专注于支持全球华语区公共物品建设的GCC基金会，联合Uncommons和LXDAO，发布了《Web3 公共物品生态研究报告》。
报告中英文版本点此链接即可查看：https://www.gccofficial.org/about.html#report
据悉，这是华语区首份针对公共物品的专题报告。这份近5万字的报告梳理了传统经济学理论和近年来加密行业试图为公共物品建立的理论框架，从开放性与无许可性、非竞争性和非排他性、去中心化程度、外部性、收入-邪恶曲线等多个维度详尽分析了Web3行业中具有代表性的24个公共物品案例，并对如何更好地资助公共物品做出了探讨。
正如Public Works的创始人Scott Moore在序言中写到，“在过去几年中，支持“公共物品”已逐渐成为以太坊精神的重要组成部分。与此同时，这个词的重新出现也让许多人注意到了随之而来的复杂性，尤其是在一个日益全球化和网络化的社会中”。
在传统经济学范畴中，非竞争性和非排他性是判断公共物品的重要标准，但是，真正符合这两项的纯公共物品在现实生活中是非常少见的，即使是我们长久以来认为是公共物品的如大气、水、公路，在全球化语境下也未必如是。在Web3世界中，我们想要定义的公共物品一样是在纯公共到纯私人的光谱上取乎其中，而非严格意义的“公共”。
因此，为了能更好地评判Web3公共物品属性，在非竞争性和非排他性之外，报告引入了正外部性和去中心化程度两项维度，前者意味着一些尽管通过收费限制准入、但依然为生态带来巨大好处的产品会被纳入考量（如预言机），后者则着眼于公共物品的治理和生产是否去中心化，在传统社会治理中，公共物品往往是由政府来提供的，在加密世界的治理中，公共物品既可以由一个中心化组织来提供，也可以由一个去中心化的社区来提供，两种模式各有优劣，但去中心化程度越高，我们可以认为公共物品被私有化成为私人物品的可能性就越小。
本报告还创造性地引入并实例化了Vitalik的收入-邪恶曲线理论，探讨了不同公共物品货币化对其社会价值的伤害：这也为我们今后选择哪些公共物品资助给出了指导，那些有很强正外部性，但收入-邪恶曲线较为陡峭，货币化对自身伤害较大的公共物品，应当成为我们的优先资助对象。
基于以上这些标准，报告从行业的上中下游选取了有代表性的24个案例，分别是：
- 上游：公链基础设施Geth, 存储基础设施IPFS，开发工具Foundry，去中心化审计工具Code4rena
- 中游：链上透明度工具L2BEAT， DeFi数据聚合器Defillama，域名服务ENS，链上声誉证明POAP，DAO治理工具Snapshot和Coordinape，多签钱包Safe，开源资助协议Allo Protocol, 治理研究社区Metagov，预言机网络Chainlink，资助工具MolochDAO和Donate3
- 下游：教育平台CryptoZombies, 教育类游戏Dark Forest, 可再生金融项目TreeGEN, 加密思想研讨社区Uncommons, 去中心化科学社区VitaDAO, NFT策展平台JPG, 去中心化治理组件库Commons Stack, 全民基本收入项目Circles UBI
案例远远不能穷尽。通过这些分析，我们更希望能吸引更多人参与到对公共物品的讨论和支持中来。
为什么支持公共物品如此重要，P2P Foundation的创始人Michel Bauwens在报告后记中也给出了精彩的论述，从历史纵深的角度来看，“如果说19世纪发展了市场机构，20世纪围绕国家中央机构的角色建立了监管框架，那么毫无疑问，21世纪可以并且应该被视为发展去中心化、生产性、点对点导向的经济和社会的世纪。我们今天的历史任务，是要找出它的好处和限制是什么，这只能通过网络化和自组织的经济和社会本身的实验和试错来完成。”
这不是道路的终点，而只是开始。